Ограничение конституционного права на свободу слова и меры по противодействию экстремизму: система критериев для различия

Беспрепятственное выражение собственных мыслей, идей и убеждений является залогом развития и функционирования демократического общества, в котором признается идеологическое и политическое многообразие. Однако наряду с этим распространение информации является самым эффективным способом воздействия на разум и мышление огромных масс людей, которое может иметь своей целью негативные и разрушающие безопасность общества последствия. В Указе Президента РФ от 28.12.2024 «Об утверждении Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации» было отмечено, что, в настоящее время наблюдается рост радикальных настроений в отдельных социальных группах и усиление как внешних, так и внутренних экстремистских угроз. Экстремистские организации, в том числе международные, демонстрируют стремление к объединению для подрыва социальнополитической стабильности в России [10]. Анализ статистики МВД России выявил увеличение числа зарегистрированных экстремистских преступлений: 52 случая в январе 2022 года (на 15,6% больше, чем годом ранее) и 134 случая в январе 2023 года (рост на 157,7% по сравнению с январем 2022 года). Председатель Следственного комитета России А.И. Бастрыкин сообщил о росте количества уголовных дел об экстремизме, направленных в суд в 2024 году: увеличение на 43% относительно 2023 года, а число обвиняемых выросло более чем на 50% [11]. Нельзя исключать того, что данные статистики в этой области только растут из-за того, что в сознаниях многих людей отсутствует понимание того, что абсолютно свободное выражение своих мыслей может нанести вред обществу. Именно поэтому в условиях технологического развития, тотальной цифровизации, сильных изменений во внутригосударственной и международной обстановке необходимость четкого понимания разграничения между свободой слова и экстремизмом невозможно переоценить.

В 29 статье Конституции Российской Федерации [12] закрепляется гарантия свободы мысли и слова. По своей сути такая свобода принадлежит человеку на естественных основах, независимо от того, закреплено ли это законодательством или нет. Каждый, анализируя происходящее вокруг, внутри себя, осознанно или нет, но приходит к определенным собственным выводам, которыми в то же время, обладая физической возможностью речи, может делиться с другими. [7, с.21]. Таким образом, многие могут задаться вопросом относительно целесообразности регулирования этого процесса как следствия реализации человеком своей неотчуждаемой, имеющей естественное происхождение, способности.

Однако все же законодательное закрепление принципа свободы слова имеет логичное обоснование и крайне важное значение. Во-первых, таким образом государство признает и обязуется гарантировать и защищать это право людей, как и иные права и свободы человека и гражданина, являющиеся высшей ценностью.

Во-вторых, такой принцип необходим для развития демократического общества, в котором многонациональный народ является носителем суверенитета и единственным источником власти в стране и может реализовывать эту власть различными законными способами, выражая собственные взгляды. Учет мнений населения о политических и социальных процессах в государстве необходим для того, чтобы найти объективные основания и цели для значительных государственных изменений. И, в-третьих, свобода слова и мысли должно быть ограничено правовыми положениями для определения границ реализации гражданами их прав в целях защиты государства и общества от его безграничного воздействия, способного нанести вред общественному порядку, национальной безопасности [6, с. 146]. Именно в рамках данного подхода людям необходимо различать ограничение их конституционного права на свободный поиск, передачу, производство и распространение информации от способа охраны общества со стороны государства от его разобщения, разжигания конфликтов, дискриминации, ущемлению и неуважительному отношению к правам и интересам других личностей. Е.И. Галяшина обоснованно подчеркивает, что распространение экстремистских идей в условиях информационного общества приобретает особую общественную опасность, часто превосходя по своим последствиям традиционные формы проявлений экстремизма. [2, с. 13]. Представители конституционно-правовой науки аргументировали актуальность свободы слова и высказывали сопряженные с ненадлежащим ее регулированием, опасения и риски [8, с.120; 9].

В современных реалиях некоторые слои населения не принимают ужесточение политики в области экстремизма. Массовое признание отдельных лиц иностранными агентами, запрет на распространение недопустимых материалов через средства массовой информации и др. - данные действия со стороны государства рассматриваются как подавление критики инакомыслия, что противоречит принципам открытого диалога и демократии. Однако политика государства в этой сфере вовсе не направлена на недопущение проявления индивидуальности, выражения своих взглядов и убеждений. Свобода слова не может быть абсолютной не из-за содержания доносимой информации, а в связи с потенциально опасными последствиями ее распространения. Государство, конституционально обязуясь защищать человека, его права и свободы, проводит политику в области экстремизма для того, чтобы заботиться о сохранении спокойствия и порядка в обществе, которое и состоит из людей.

Указ Президента РФ от 28.12.2024 г. «Об утверждении Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации» [13] определяет экстремизм как «общественно опасные противоправные действия, совершаемые по мотивам ненависти или вражды». Эти действия, согласно Указу, могут быть направлены против различных групп населения, включая представителей органов публичной власти, и способствовать обострению конфликтов, угрожая «конституционному строю Российской Федерации, суверенитету, единству и территориальной целостности Российской Федерации». Кроме того, Указ включает в понятие экстремизма действия, направленные на «умышленное искажение истории, реабилитацию нацизма, а также иные публичные действия, направленные на разжигание ненависти» [14]. В данном определении важно учитывать, что законодатель не пытается ограничить человека в его взглядах, в выборе той или иной идеологии в попытках анализа и разъяснения происходящих в действительности событий и явлений, если это не выходит за рамки мышления одной личности. В этом контексте необходимо обратить внимание на последствия распространения, пропаганды в массы информации, содержащей перечисленные признаки, публичные действия, направленные на разжигание конфликтов.

Таким образом, экстремистским проявлением считается не собственное осознание человеком его приверженности к тем или иным взглядам, а публичная попытка насаждения своих убеждений другим, что может стать причиной ущемления прав человека, дискриминации и возникновения распрей, что в совокупности нарушает порядок в обществе, а защита этого порядка является обязанностью государства, которое законами старается регулировать общественные отношения. Учитывая современные реалии и угрозы, в данный пункт Указа была включена конкретизация того, что экстремистскими проявлениями признаются действия не только в отношении какой-либо социальной группы, как это было закреплено в Указе Президента от 29.05.2020 года, но и в отношении представителей органов публичной власти. Сторонники абсолютной свободы слова, как главного принципа демократии, могут расценить это в качестве препятствования развитию и выражению гражданского мнения относительно существующей государственной власти. Однако такое дополнение отвечает популярности распространяемых в наши дни на большие слои населения взглядов. Оно необходимо для защиты государственных институтов от агрессии и враждебности со стороны группы граждан, что в свою очередь может вызвать поляризацию общества, разделение людей на насильственно и чрезмерно противоборствующие группы, возникновение конфликтов и разобщение. Конструктивная критика государственных органов и дискуссии по актуальным вопросам государственного управления не только не подавляются, но и поощряются в рамках разумных ограничений свободы слова. Такой подход способствует упорядочению общественных отношений и созданию условий для самореализации граждан [1, с.2]. Выражение собственных политических идей возможно мирными, ненасильственными и законными способами: создание и поддержка политических партий, написание писем и обращений в органы публичной власти, участие в общественных слушаниях, обращение в суд и другое. В 1 статье Федерального закон от 25.07.2002 «О противодействии экстремистской деятельности» [15] указано, что экстремизмом является «воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления», «соединенное с насилием либо угрозой его применения». И при оценке данной нормы необходимо учитывать именно последнее дополнение, осознавая, что основная цель законодателя – избежание насилия и жестокости, а не подавление легальной оппозиции.

В современном мире наблюдается стремительное развитие информационных технологий, цифровой прогресс. Интернет является основным инструментом поиска информации ввиду доступности, скорости обновляемости, разнообразия форматов и способов восприятия информации - посредством текста, видео, аудио, изображения. Визуальный контент способен вызывать сильные эмоции, что может быть использовано как для привлечения внимания к важным вопросам, так и для осуществления манипуляций или предоставления дезинформации. Как отмечает Жукова О.С., Интернет представляет собой наиболее удобную и трудноконтролируемую среду для распространения экстремистской пропаганды из-за низких издержек, скорости распространения информации и отсутствия эффективного международного законодательства, регулирующего эту сферу [4, с. 6].

В ответ на существенный рост распространения недостоверной информации о событиях в ЛНР и ДНР, произошедший 24 февраля 2022 г., Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилась к СМИ с требованием использовать в своих публикациях исключительно официальные российские источники. [16] Также было отмечено, что Роскомнадзор, в соответствии со статьей 15.3 Федерального закона № 149-ФЗ [17], оперативно блокирует материалы, содержащие заведомо ложную информацию.

Распространение такой информации влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 13.15 КоАП РФ [17].

Значимость таких мер неоспорима, поскольку Интернет обладает способностью к мгновенному охвату широкой аудитории, что создаёт потенциальную возможность серьёзного влияния на общественное сознание. [5, с.96]. И именно из-за быстрого распространения информации на большие слои населения одна публикация может спровоцировать значительные по своему объему и характеру социальные волнения, панику. И здесь важно учитывать роль не только материалов, открыто призывающих к ненависти или вражде, но и тех сведений, которые искажают действительность. Автор, публикуя ложную информацию, имеющую общественное значение и выдаваемую под видом достоверных сообщений, хотя открыто и не делает экстремистских заявлений, но таким образом способствуют созданию подходящих условий для возникновения и взращивания экстремистских настроений у получателей такой информации. В условиях кризиса требование правительства к использованию сведений, полученных из официальных отечественных источников, не является способом ущемления конституционного права на свободный поиск и распространение информации или методом тотального отрицания правдивости всех иных источников. Этот подход выступает естественным фильтром для ограничения население от тех ложных сведений, способных порождать панику и страх, поскольку в свою очередь государство в условиях мгновенной скорости обновляемости источников не имеет возможности опровергать или подтверждать информацию в каждом из них. Подытоживая написанное выше, имеет смысл обозначить те критерии, которые разграничивают незаконное ограничение конституционного права свободы слова от противодействия экстремизму:

1. Цель и контекст: в основе противодействия экстремизму лежит стремление к защите общества от насилия, ненависти, потери единства, ущемления прав уязвимых групп и обеспечение общественной безопасности. Не является целью подавление критики власти, ограничение политической оппозиции или контроль над общественным мнением, что подтверждается наличием законодательно разрешенных способов выражения своего мнения; 2. Содержание высказываний: свобода слова защищает право выражать различные мнения. Однако она не распространяется на выражение мыслей, которые подстрекают к насилию, дискриминации или вражде по отношению к определенным группам людей. Такие высказывания относятся к экстремизму. Разница заключается в том, призывает ли высказывание к конкретным противоправным действиям, которые приведут к пагубным для всего общества последствиям, или просто выражает негативное мнение; 3. Прозрачность и подотчетность:

процессы данной деятельности четко определены и закреплены в нормативных правовых актах, что не свидетельствует о намерении государства без должного объяснения ограничивать права человека. Это же подтверждается возможностью оспаривать в судебном порядке любые, вынесенные по отношению к конкретному лицу, решения; 4. Пропорциональность принимаемых мер: противодействие соразмерно реальной угрозе. Если высказывание действительно подстрекает к насилию, его пресечение может считаться оправданным.

В заключение стоит отметить, что установление четкого различия между ограничением свободы слова и мерами по борьбе с экстремизмом имеет первостепенное значение. Оно является критически важным для поддержания баланса между общественной безопасностью и фундаментальным правом на свободу выражения мнений. Для решения проблемы трудности понимания у населения существенных отличий данных явлений, автор статьи предлагает закрепить предложенные критерии и доводы для изучения на ряду с такими методическими материалами, как «Информационные и методические материалы по развитию у детей и молодежи неприятия идеологии терроризма и по воспитанию традиционных российских духовно-нравственных ценностей» [19], расположенные на официальном сайте МВД РФ, поскольку данное пособие хотя и содержит информацию о нормативно-правовых актах по противодействию киберугрозам, глоссарий интернет-терминов, классификацию и описание онлайн-экстремизма, ключевые слова для поиска запрещенного контента, рекомендации по профилактике, но не включает перечисленных в статье доводов, усвоение которых, по мнению автора, крайне важно для снижения роста преступлений на почве экстремизма.