Совершенствование социальной защищенности сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющих задачи в особых условиях

Российская Федерация является социальным государством согласно ст. 7 Конституции. Под этим термином законодатель понимает такое государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека [1]. В соответствии со ст. 2 Конституции [1] обеспечение и защита прав человека и гражданина является приоритетом органов власти.

Термин «социальное государство» (Sozialstaat) введен в научный и правовой оборот Л. Фон Штейном в конце ХIХ века [5], в Германии он также используется в правовом поле для описания государственного устройства. Как отмечают исследователи (см., например [6]), эта концепция принята внутри традиционно-консервативного подхода к государственному устройству, проистекающему из общинных и корпоративных западноевропейских традиций. Социальные блага предоставляются властями гражданам на основании принципа публичности и равноправия, что призвано обеспечить максимально возможный уровень социально-экономической безопасности граждан и баланс в социуме. Таким образом, российская власть ориентируется на обеспечение социальной защищенности всех слоев населения.

Однако во все времена любая власть старается в большей степени поощрять тех граждан, которые выполняют или выполняли в интересах государства и общества наиболее сложные и рискованные задачи специального характера. Военные, сотрудники правоохранительных органов и специальных служб, а также члены их семей всегда имели те или иные преференции по отношению к большинству граждан. Этот необходимый дисбаланс призван обеспечивать престиж названных профессий, сопряженных с тяготами и лишениями, риском для жизни и здоровья, а также понимание избравших этот путь граждан того, что риск будет вознагражден.

Так, например, для сотрудников полиции, входящей в состав органов внутренних дел Российской Федерации (ОВД), федеральным законом «О полиции» [2] в главе 8 предусмотрен ряд гарантий, связанных с оплатой труда, страховкой жизни и здоровья, жилищным обеспечением, медицинским обеспечением (в том числе членов семей), и других связанных с прохождением службы, в частности, бесплатным проездом в транспорте в ряде случаев, бронированием мест в гостиницах, приоритетным поступлением детей в общеобразовательные и дошкольные образовательные организации. В федеральном законе от 19.07.2011 № 247-ФЗ названные и иные гарантии раскрываются более детально, например, в части льготного пенсионного обеспечения.

Проблемы обеспечения социальной защищенности сотрудников ОВД всегда привлекали внимание исследователей в сфере права и организации государственного управления. Безусловно, их внимание, как правило, сосредоточено на финансово-экономических методах стимулирования полицейских. Например, В.В. Митрохин отмечал, что именно денежное довольство выступает первоочередным стимулом прихода на службу и добросовестного ее несения [7, с. 691], с чем сложно не согласиться и в настоящее время. С.П. Матвеев также приходит к выводу, что модернизация системы ОВД невозможна без усиления гарантий социальной защиты сотрудников и увеличения финансовых стимулов [8, с. 18]. Также в ОВД остро стоит проблема обеспечения сотрудников жильем. Меры для обеспечения жильем предусмотрены в от федеральном законе 19.07.2011 № 247-ФЗ, однако их реализация далека от совершенства. Очередь на получение единовременной социальной выплаты (ЕСВ) на приобретение жилья растягивается уже на десятилетия, а бюджетных ассигнований для обеспечения выплат катастрофически не хватает (см. [10, с.168]). Несмотря на то, что в названном исследовании использовались данные 2021 года, к настоящему времени ситуация кардинально не улучшилась. Так, А.М. Дешин [9] тоже отмечает, что проанализированным им данным статистики за 2024 г., аккумулируемым МВД России, 24 сотрудников частично не удовлетворены жилищными условиями, и еще 46% ‒ полностью не удовлетворены. В 2026 году Департаментом тыла МВД России опубликованы следующие сведения [11]: Федеральным законом от 28.11.2025 № 426- ФЗ «О федеральном бюджете на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов» МВД России в 2026 году доведены бюджетные ассигнования на ЕСВ в объеме 4,66 млрд рублей, в пределах которого ЕСВ обеспечены 436 очередника, в том числе 18 семей погибших (умерших) сотрудников, сотрудники 2012 года постановки на учет, восстановленные на основании вступивших в законную силу решений судов, а также сотрудники, имеющие преимущественное право по 2013 году с датами постановки на учет по 27 июня 2013 года. Таким образом, растянутая на более чем 10 лет очередь на получение ЕСВ сохраняется даже для сотрудников с преимущественным правом на получение данной выплаты.

Одновременно с этим критерии для включения в очередь новых сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий достаточно жесткие и не лишены противоречий. Так, на момент введения этих единовременных выплат многие сотрудники, которые самостоятельно приняли решение о покупке жилья и уже оформили ипотечные кредиты, продолжили их выплачивать без помощи от государства и ведомства, что на взгляд автора не вполне справедливо. Кроме того, учитывая длительность времени, необходимого для получения ЕСВ, в жизни сотрудника могут иметь место обстоятельства, которые не позволят ему получить деньги на момент подхода его очереди, при том, что на момент вступления в очередь он критериям соответствовал.

Вот некоторые такие ситуации:

1) сотрудник вступает в ипотеку для улучшения жилищных условий, которые просто больше нет возможности преодолевать; 2) сотрудник вступает в брак и у его супруги или супруга имеется доля в собственности на жилье в родительской квартире; 3) у сотрудника поле того, как встал на учет, за тот период пока он ждал своей очереди, умерли родители или один из родителей, являвшийся собственником квартиры, он принимает наследство в виде доли в собственности на жилье, но реально в данном жилье проживает другой его близкий родственник; 4) выросли дети и съехали из родительского жилья, зарегистрировавшись по новому месту жительства.

Особого внимания заслуживает проблема обеспечения социальной защищенности тех сотрудников ОВД, которые несли или несут службу в так называемых особых условиях. Под особыми условиями, как правило, понимаются обстоятельства, перечисленные в ст. 35 федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ [4], все они связаны с возникновением критической опасности для государства, общества и отдельных граждан, а соответственно и для сотрудников ОВД, несущих в таких условиях службу и решающих специальные задачи. А.Ф. Майдыков [12, С.5-6], рассматривая понятие особых условий, отмечает, что «”особые условия” для деятельности органов внутренних дел представляют собой обстановку с повышенной угрозой для жизни и здоровья граждан, а также для сохранности материальных и культурных ценностей, которая может возникать в результате природных, биологических, социальных или техногенных явлений».

Там же, А.Ф. Майдыков приходит к закономерному выводу о том, что «для устранения негативных последствий таких условий необходимы особые организационные и правовые меры, а также дополнительное ресурсное обеспечение». На взгляд автора, последний тезис распространяется и на ресурсное обеспечение сотрудников, непосредственно задействованных в несении службы в названных обстоятельствах.

Складывающиеся обстоятельства предполагают возложение на сотрудника дополнительных обязанностей, изменение режима и условий службы, откомандирование к новому месту и т.п., причем согласие сотрудника на это не требуется, а в случае отказа он может лишиться занимаемой должности. Соответственно, рационально было бы дополнительно стимулировать тех, кто не отказался и добросовестно исполнил свой долг в непростых условиях.

Безусловно, указанная категория сотрудников ОВД, не должна быть обделена вниманием руководства. Как правило, такие сотрудники в первоочередном порядке претендуют на те или иные поощрения, на получение единовременной социальной выплаты, получение ведомственных и государственных наград, почетных званий и т.п. Однако законодательно данное положение не урегулировано и в первую очередь получение названных преференций зависит от непосредственных и прямых руководителей, в чьем подчинении находится сотрудник. На взгляд автора, действующее правовое поле нуждается в совершенствовании в свете сказанного.

Например, Е.В. Яковлева [10, c. 169] выступает с предложением о формировании на государственном уровне нормативного правового акта, утверждающего социальную политику в отношении сотрудников МВД России. Однако, по мнению автора, таким документом уже выступает федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [3]. Несомненно, его можно совершенствовать, отразив в нем приоритетное социальное обеспечение сотрудников, задействованных в выполнении задач в особых условиях.

Подводя итог сказанному, необходимо отметить следующее: 1) Совершенствование социальной защищенности сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющих (выполнявших) задачи в особых условиях ‒ это неотъемлемый элемент политики государства, которая направлена с одной стороны на равное социальное обеспечение всех слоев населения, с другой стороны ‒ на обеспечение безопасности граждан. В связи с чем, нет противоречия в том, что рассматриваемая категория сотрудников органов внутренних дел должна получать от государства повышенные социальные гарантии. 2) В свою очередь, ключевым элементом обеспечения социальных гарантий сотрудников выступает финансовое стимулирование и обеспечение достойных жилищных условий сотрудникам и их семьям. На сегодняшний день ученые и практики, а также личный опыт автора указывают на то, что в этом направлении имеются существенные недостатки, не позволяющие в полной мере обеспечить достойный уровень жизни сотрудникам органов внутренних дел, в том числе, несшим или несущим службу в особых условиях. 3) Правовое поле обеспечения социальных гарантий сотрудникам органов внутренних дел на сегодняшний день хоть и не лишено отдельных недостатков, но достаточно хорошо структурировано. Основные правовые акты приняты на федеральном уровне, и дальнейшее их совершенствование в перспективе позволит урегулировать существующие противоречия.