В статье исследуется комплекс практических и доктринальных проблем, возникающих при разграничении составов преступлений, предусмотренных ст. 228 и ст. 228.1 УК РФ. Авторами обосновывается тезис о том, что действующие критерии установления умысла на сбыт носят преимущественно косвенный и формальный характер, что порождает устойчивую тенденцию к квалификационным ошибкам в судебной практике. Центральное место в исследовании занимает анализ провокации преступления как самостоятельного правового явления, недостаточно обеспеченного процессуальными механизмами защиты. На основе изучения судебных решений, в томчисле апелляционного приговора Пермского краевого суда по делу № 22-7418, а также нормативно-доктринальных источников авторы формулируют предложения delege ferenda, направленные на восполнение существующих пробелов в регулировании.

The article examines a set of practical and doctrinal problems arising in the delimitation of criminal offenses under Articles 228 and 228.1 of the Criminal Code of the Russian Federation. The authors substantiate the thesis that the existing criteria for establishing the intent to sell are predominantly indirect and formal in nature, generating a persistent trend toward qualification errors in judicial practice. Central to the study is an analysis of criminal provocation as an independent legal phenomenon that lacks adequate procedural safeguards. Drawing on judicial decisions — including the appellate judgment of the Perm Regional Court in case No. 22-7418 — aswell asnormative and doctrinal sources, the authors formulate delege ferenda proposals aimed at filling the existing gaps in legal regulation.