В статье рассмотрены вопросы влияния способа хищения на его общественную опасность. Обосновано наличие только трех способов хищения чужого имущества – тайного, отрытого и обманного. Выявлена общественная опасность каждого из этих способов. Сделан вывод, что различная общественная опасность способов хищения обуславливает необходимость дифференциации уголовной ответственности за хищения, совершенные различными способами.

This article examines the impact of the method of theft on itssocial danger. The existence of only three methods of theft of another’s property –secret, open, and fraudulent—is substantiated. The social danger posed by each of these methods is identified. It is concluded that the varying social dangers posed by each method necessitate differentiated criminal liability for thefts committed by different methods.